LOS JUDÍOS

-->

DE LIBROS Y OTROS PLACERES

El complejísimo conflicto, aparentemente irremediable, que se dirime en Palestina desde hace décadas, ha exacerbado en todo el mundo sentimientos antisemitas, esa animadversión ancestral por el pueblo judío. Sentimiento que explotó y utilizó, durante el siglo pasado, el movimiento nazi para manipular al pueblo alemán y a sus aliados y embarcarlos en un holocausto que todavía hoy, a más de medio siglo, sigue avergonzando a la humanidad.

Este 6 de agosto, se cumple un año más de un hecho bélico sin precedentes: el lanzamiento de la bomba atómica sobre Hiroshima, al que siguió otra sobre la ciudad de Nagasaki, dejando un saldo de muerte y destrucción nunca antes visto por la humanidad. Con esto se puso fin a la guerra más sangrienta de la historia, que reunió víctimas en varios rincones del planeta. Las muertes de esos japoneses, casi todos civiles, se sumaron a los 6 millones de víctimas judías, también civiles de todas edades, en los campos de exterminación nazis. Deleznables hechos que nos muestran la terrible crueldad de que somos capaces los humanos, la posibilidad de la demencia colectiva y nuestra fatídica tendencia al racismo.

Concerniente al racismo, el tema del antisemitismo es complejo, ancestral y atañe a casi toda la humanidad. Desde los capítulos más antiguos de su historia, los judíos se han visto obligados a abandonar países como Mesopotamia, guiados por Abraham, Egipto, tras su líder Moisés; España, Portugal y sus colonias, en tiempos de los Reyes Católicos; el Imperio Ruso, en la época de los Progroms y la Europa nazi, persecución que desembocó en el Holocausto.

El pueblo judío de la Diáspora (es decir, disperso o “regado” por el mundo), tiene características que le han permitido sobrevivir a través de milenios, conservar su cultura y también, ser odiado por muchos. Una de ellas es la unión y solidaridad al interior de estas comunidades, que además entran en auxilio de sus semejantes de lugares remotos cuando los amenaza el peligro. Otra que los convierte en el blanco de las críticas, es su innegable éxito económico dondequiera que emprenden sus negocios. Además, la vocación de excelencia: entre los profesionales más brillantes de diversas áreas (médicos, científicos, políticos, humanistas, artistas), siempre figuran los judíos. Alegan sus historiadores que han sido judíos los hombres que han cambiado al mundo, y yo nada más enuncio algunos nombres: Moisés, Jesucristo, Cristóbal Colón, el arzobispo Torquemada, Carlos Marx, Albert Einsten, Isaac Newton, el propio Hitler, Sigmund Freud, Henry Kissinger.

De lo que pocos estamos conscientes, es de tener, casi todos, algún antepasado judío en nuestro árbol genealógico. Aún sus enemigos árabes comparten con ellos nada menos que al padre Abraham.

Traduzco aquí un fragmento del libro Les juifs, de Roger Peyrefitte, que ilustra contundentemente el tema en cuestión: 

El 1º. de enero de 1963, fiesta de la Circuncisión de Nuestro Señor, el General De Gaulle no pensaba, sin duda, en sus ancestros los judíos Kolb, el Canciller Adenauer en sus ancestros los judíos Adenauer, el Presidente de la República Italiana en sus ancestros los judíos Segni, el Rey de Suecia en su antepasado mitad judío Bernardotte, el Ex rey de Italia en sus ancestros maternos los judíos montenegrinos Petrovitch Niégoch, el Archiduque Otto de Habsburgo en su antepasada la judía Henríquez, madre de Fernando el Católico, el Rey de los belgas en su antepasada la judía Pereira de donde descendía su bisabuela Bragance, el Príncipe Bernhard de los Países Bajos en su antepasada la judía Pacheco; la Reina Elizabeth en sus ancestros maternos, los judíos Bowes-Lyon, el Duque de Edimburgo en sus ancestros los judíos Haucke, tampoco en la Casa Blanca, el Presidente Kennedy pensaba en sus ancestros los judíos Kennedy y el Vicepresidente Johnson en sus ancestros los judíos Johnson. (…) En la Habana, Fidel Castro probablemente no pensaba tampoco en sus antepasados los judíos Castro ni en Madrid el General Franco en sus ancestros los judíos Salazar. Al lado de estos ilustres personajes, gloria de la conservación del prepucio, el jefe del Estado de Israel, Ben Zvi, constituía una figura de piedra, figura agua-fiestas porque podría decir a cada uno de ellos: “¡Acuérdate!”.

Hoy que el mundo exhibe y, con sobrada razón, rechaza las acciones de Israel en Gaza y Cisjordania, hago un llamado a la conciencia de sus autoridades, les pido voltear hacia las enseñanzas del antiguo rabino Ben Hilel que decía: no hagas a los demás lo que no te gustaría que te hicieran a ti, y les digo también: “¡Acuérdate!”

EL ARTE DE LEER SEGÚN Lin Yu – T’ang

-->

DE LIBROS Y OTROS PLACERES

Lin Yu-T’ang (1895-1976) nació en China, pero recibió gran parte de su educación en Occidente. Escritor de novelas y de textos no ficcionales, es conocido por piezas que explican la China moderna a los lectores de otras culturas. Respetado profesor, enseñó en la Universidad Nacional de Pekín por varios años. También dirigió la división de Artes de la UNESCO. Sus libros incluyen “Mi país y mi gente” y “La importancia de entender”, de donde he tomado y traducido esta selección, que me encanta citar cuando hablo de por qué leer.

Quien no tiene el hábito de la lectura está aprisionado en su mundo cercano, respecto a tiempo y a espacio. Su vida cae en la rutina; está limitado a tener contacto y conversación con unos pocos amigos y conocidos, y sólo ve lo que sucede en su alrededor inmediato. De tal prisión no hay escape. Pero en el momento que toma un libro, entra en un mundo diferente, y si es un buen libro, se pone en contacto instantáneo con uno de los mejores conversadores del universo, que lo conduce a un país diferente o a un tiempo distinto; lo sumerge en sus sentimientos íntimos, o discute con él algún aspecto de la vida. Si continúa leyendo, comienza a imaginar cómo lucía ese autor y qué tipo de persona era. 

Ser capaz de vivir dos horas de cada doce en un mundo diferente, y llevar los propios pensamientos fuera de los reclamos del presente inmediato es un privilegio envidiado por la gente que permanece encerrada en su prisión corporal. Dicho cambio de entorno es similar a viajar.

Pero hay mucho más que esto. El lector siempre es llevado hacia un mundo de pensamiento y reflexión. Aun si es un libro sobre acciones físicas, hay una diferencia entre ver tales eventos en persona y leer acerca de ellos en los libros, porque entonces los hechos asumen la calidad de espectáculos y el lector deviene un espectador. 

La mejor fórmula para la lectura fue asentada por el poeta Huang Shanki: “Un estudiante que no ha leído nada por tres días, siente que su charla no tiene sabor, y su propia faz se vuelve odiosa en el espejo”.

Trataba de decir que leer da un cierto encanto, que proviene de la esencia de la lectura, y sólo esta clase de lectura puede considerarse un arte. Uno no lee para “mejorar su mente”, pues cuando uno comienza a creer en mejorarla, todo el placer de la lectura se ha ido.  Nadie que lea un libro con el sentido de obligación entenderá el arte de leer. Leer para cultivar el encanto personal y el sabor en el hablar es la única forma admisible de lectura. Ese encanto en la apariencia debe ser interpretado como algo diferente a la belleza física. Lo que Huang quiere decir con “odioso a la vista” no es fealdad física. Hay caras feas que tienen un encanto fascinante y caras bellas que son insípidas.

En cuanto al sabor en el hablar, depende de la manera de leer.  Tener o no ese condimento, depende del método de lectura. Si el lector obtiene el sabor en los libros, lo mostrará en su conversación, y si tiene sabor en la conversación, no tendrá problema para tenerlo también en sus escritos. Considero sabor o condimento como la llave de toda lectura. Es obvio que tal gusto es selectivo e individual, como el gusto por la comida. 

En el leer como en el comer, lo que para uno es un manjar para otro puede ser veneno. Un maestro no puede forzar a sus alumnos a gustar de lo que él prefiere leer, y un padre no puede esperar que sus hijos tengan los mismos gustos que él.  Y si el lector no gusta de lo que lee, está desperdiciando el tiempo. No hay pues, ningún libro que necesariamente deba ser leído. Así nuestros intereses intelectuales crecerán como un árbol y correrán como un río. Si tiene la tierra adecuada, el árbol crecerá; en tanto haya manantiales que lo alimenten, el agua correrá. Cuando el agua tope con una roca, le dará la vuelta; cuando encuentre un placentero valle bajo, se detendrá por un tiempo; cuando se encuentre a sí misma en una hondonada, estará contenta de quedarse ahí; cuando viaje entre rápidos, se apresurará. Luego, sin ningún esfuerzo, es seguro que encontrará el mar algún día.  No hay libros en el mundo que toda la gente deba leer, sólo libros que una persona deba leer en determinado momento, en determinado lugar y bajo determinadas circunstancias y en un periodo dado de su vida. En verdad creo que la lectura, como el matrimonio, está determinada por el destino.  Aun si hay cierto libro que todos deban leer, hay un tiempo para hacerlo. Cuando los pensamientos y la experiencia no han alcanzado cierto punto para una obra maestra, dejará solamente un mal sabor en su paladar. 

¿Cuál es el verdadero arte de leer? La respuesta simple es sólo tomar un libro y leerlo cuando sientas ganas. Para gozarla realmente, la lectura debe ser enteramente espontánea.

Te invito a unirte a alguno de los grupos de lectura que coordino, a los que he titulado “Por el placer de leer”. Escríbeme y te cuento dónde, cuándo y cómo.

LA LIBERTAD VENCIDA

-->

DE LIBROS Y OTROS PLACERES

No todos los aniversarios del mes de julio se refieren al triunfo de la libertad. El 18 de este mes que aglutina la fiesta nacional del Canadá, la de los Estados Unidos y la de Francia, se cumple también un año más del pronunciamiento militar en contra de la segunda República española que, en 1936, se considera el inicio de la Guerra Civil de ese país.

Como todo conflicto social, esta terrible guerra fratricida llevaba varios años cocinándose. A España, siempre un tanto tardía, habían llegado también las ideas ilustradas, mezcladas con la doctrina marxista-leninista y, a pesar del gobierno de tinte fascista del dictador Miguel Primo de Rivera –o quizás, como contrapeso a un gobierno ultraconservador— estas ideas ganaban adeptos, alimentadas por la pobreza y el abismo entre las clases trabajadoras y los “señoritos” terratenientes, a quienes apoyaba el clero.

Cuando, en 1930, Primo de Rivera dimitió, el rey Alfonso XIII intentó retomar la senda constitucional y parlamentaria y convocó a elecciones municipales, que se llevaron a cabo en 1931. A través de las urnas, la mayoría externó sus anhelos republicanos; como diría el almirante Aznar cuando le preguntaron si esto reflejaba una crisis, respondió: “¿Qué más crisis desean ustedes que la de un país que se acuesta monárquico y se levanta republicano?”.

Respetuoso de la voluntad de su pueblo, de una manera ejemplarmente humilde, Alfonso XII hizo público un manifiesto que decía: “Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo hoy el amor de mi pueblo… Un rey puede equivocarse, y sin duda erré yo alguna vez… Hallaría los medios sobrados para mantener mis regias prerrogativas, en eficaz forcejeo con quienes la combaten. Pero resueltamente, quiero apartarme de cuanto sea lanzar a un compatriota contra otro en fratricida guerra civil… mientras habla la nación suspendo deliberadamente el ejercicio del Poder Real y me aparto de España, reconociéndola así como única señora de sus destinos”.

Una vez expresada así su noble sujeción a la voluntad del pueblo, el rey se ausentó de España y un gobierno republicano, de ideas claramente liberales, laicas y democratizantes, se instaló en su lugar. Se proclamó una nueva constitución que reconocía los derechos humanos de los españoles, eliminaba la cámara de los aristócratas y preveía la posibilidad de la expropiación forzosa de cualquier propiedad y la nacionalización de los servicios públicos. 

Como podrán imaginar, tales medidas hacían peligrar los privilegios de la clase pudiente y del clero, sostenidos durante siglos. Además, en Europa se encontraban en auge los gobiernos fascistas, que apoyaron a los militares de España, entre quienes no faltaba quien conspirara a favor de un golpe de Estado. Un primer intento, conducido por el general Sanjurjo, fracasó en 1932. Pero cada vez la sociedad se polarizaba más. En ambos bandos había matices, así como apoyos del exterior.

Finalmente, en enero de 1936 el Frente Popular, que aglutinaba a los grupos de extrema izquierda, obtuvo la mayoría en el Congreso. Las medidas que intentaron tomar en cuanto a tenencia de la tierra y leyes laborales colmaron la paciencia de la extrema derecha. Así, en julio de ese mismo año los militares, encabezados por los generales Franco, Sanjurjo, Mola y Queipo, se sublevaron contra el gobierno, desencadenando la guerra civil que duró tres años. En todo el mundo se movilizaron los simpatizantes de los republicanos; intelectuales y artistas de diversas nacionalidades viajaron a España para unirse al ejército llamado de “los rojos”. Pero nada pudieron hacer tan románticos sacrificios contra las armas y la organización del ejército, apoyado por nazis y fascistas y financiados por los aristócratas y el clero.

El triste desenlace, después de mucha sangre derramada, y una pauperización del campo que provocó hambruna, fue la dictadura franquista de la que hablábamos hace algunas semanas, la que por tres décadas, hizo retroceder a España en términos de libertad, democracia y tolerancia.

DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS

-->

DE LIBROS Y OTROS PLACERES

Es curioso que julio, el mes que transcurre, aglutine en el calendario varias celebraciones de índole política, que han marcado la historia de la humanidad. Hoy recordaremos el origen de los festejos del Día de la Independencia, que nuestros vecinos del Norte, los Estados Unidos, llevan a cabo el 4 de julio.

Fue un 4 de julio, en 1776, cuando las trece Colonias inglesas en América del Norte declararon su independencia de la Corona Británica, con la promulgación de un documento donde explicaban sus razones para esa decisión. La importancia de tal declaración trasciende las fronteras de los hoy Estados Unidos, pues se trata de la primera vez que se reconocen, en un documento, los derechos humanos fundamentales:

Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la Vida, la Libertad y la Búsqueda de la Felicidad. Que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla…

El autor principal de este histórico documento fue Thomas Jefferson, un acaudalado terrateniente y abogado de Virginia. Delegado al Congreso Continental, y miembro de la comisión redactora, fue quien elaboró el primer borrador, inspirado en las ideas de la Ilustración Francesa. Después de unos cuantos cambios a esa primera obra, firmaron el documento final los 56 delegados, representando a la totalidad de la nueva nación que emergía pujante y libre.

Pertenecían a ese Congreso, formado por hombres destacados, cansados de obedecer reglas añejas y compartir los recursos de su tierra con una Corona lejana y desinteresada, personajes como George Washington, Benjamín Franklin y John Adams.

Washington, Adams y Jefferson, en ese orden, fueron los tres primeros presidentes de los Estados Unidos.

Thomas Jefferson y John Adams estuvieron unidos por una entrañable amistad en el ámbito privado, pero en la esfera política se convirtieron en rivales, pues compitieron por la presidencia en 1800, cuando Jefferson derrotó a Adams en las elecciones, impidiendo su reelección.

A estos dos hombres que la vida hizo coincidir en un capítulo vital de la historia de su país, la muerte les llegó el mismo día, un 4 de julio de 1826, cuando se cumplían exactamente cincuenta años de la Declaración de Independencia.

Cuentan los que allí estuvieron, que las últimas palabras de Adams, a quien nadie se había atrevido a informar de la muerte de su amigo, cuatro horas antes, fueron: “Thomas Jefferson está vivo”.

 A Benjamín Franklin, la humanidad lo recuerda como uno de los grandes entre los hombres universales de todos los tiempos. Equiparable a Leonardo da Vinci, Franklin poseía una mente capaz de profundizar en filosofía, destacar en política y, en el campo de la ciencia, legar inventos que hicieron avanzar la tecnología, entre ellos la bombilla eléctrica, sin la cual no sabríamos qué hacer hoy en día.

Nuestro país se independizó unos años después que el vecino del Norte bajo la influencia de las mismas ideas ilustradas y un hartazgo similar; sufríamos también el abuso de poder que ejercía una corona europea insaciable e insensible a la realidad de sus colonias.

Así pues, julio, cuando se celebra no sólo la Independencia de Estados Unidos y de algunos países de América del Sur que eran colonias españolas, sino también la Revolución Francesa, es una buena fecha para reflexionar acerca de los derechos inalienables de todos los seres humanos y de todos los pueblos de la tierra.

 

ATARTÜRK EL PADRE DE LOS TURCOS

-->

DE LIBROS Y OTROS PLACERES

Hemos visto como el ambiente de inestabilidad política en que entró la mayor parte de Europa durante la primera mitad del siglo XIX, el cual llevó a la Primera Guerra Mundial, o Gran Guerra, fue el campo de cultivo de hombres con personalidad de hierro y un arrastre de masas asombroso, poseedores de un ego inmenso y enamorados del poder al que se aferraron, creyendo que nadie podría conducir a su país como ellos lo hacían. Tal fue el caso de los odiados Stalin, Mussolini, Hitler, Franco y algunos más polémicos, como el caso del Mariscal Tito.

Hoy hablaré del hombre fuerte de Turquía en aquella época, Mustafá Kemal Atartürk, por quien aún suspira una buena parte de la nación que gobernó.

Hijo de Ali Riza, un militar, y de Zübeyde Hamm, una campesina, Mustafá nació en Salónica que por entonces pertenecía al Imperio Otomano. Su padre, que murió cuando Mustafá tenía apenas 7 años, lo consagró desde su nacimiento, imponiéndole la espada, a la carrera militar.

En la secundaria, su maestra de matemáticas le impuso el apodo “Kemal”, que significa “el perfecto”.

En 1899 Mustafá Kemal ingresó al Colegio Militar o Escuela de Guerra en Estambul. Allí se unió a quienes ponían en tela de juicio el despotismo del Sultán Abdülhamid II y se involucró en la redacción de un periódico clandestino. Aunque consiguió graduarse, esta militancia secreta hizo que lo enviaran lejos, a la Quinta Armada en Damasco, donde continuó sus ideas antigobiernistas, alimentadas por la corrupción y el maltrato de los oficiales hacia la población civil.

En 1907 se unió al grupo antigobiernista dominante, el CUP, que provocó una insurrección en Macedonia, denominada Revolución de los jóvenes turcos, que marcharon sobre Estambul y forzaron a Abdülhamid II a abdicar.

Mustafá Kemal comenzó a destacar en el grupo y a convertirse en el líder de los jóvenes oficiales.

Tras la victoria otomana en la Guerra de los Balcanes de 1913, su compañero Ali Fethi fue nombrado embajador en Bulgaria y llevó consigo a Mustafá Kemal como agregado militar. En ese sitio se encontraba al estallar la Primera Guerra Mundial, y comandó la 19ª. División en contra de los Aliados. Ascendió rápidamente en la escala militar hasta ser asignado como escolta del príncipe heredero en su visita a Alemania en 1917. Al ascender al trono, Mehmed lo nombró comandante de las fuerzas otomanas en Siria.

Cuando finalizó la guerra, Turquía quedó del lado de los perdedores. Los Aliados se apresuraron en sus intentos y demandas para repartirse el territorio otomano; no faltaron levantamientos de turcos que no aceptaban tales imposiciones. En Anatolia la insurrección crecía. Los aliados presionaron al Sultán para apagarla. Éste envió a Mustafá Kemal. Ahí estaba su anhelada oportunidad. Como él mismo declaró tiempo después, ese 19 de mayo de 1919 fue su verdadero nacimiento. Se reveló como el salvador de los turcos. En su discurso público, en vez de llamar a la obediencia, aseguró que el Sultán era prisionero de los Aliados y el pueblo turco debía salvarse de caer en situación de vasallaje. El general Kâzim Karabekir, al frente de 18,000 soldados, se unió a él y convocó a un Congreso en defensa de los derechos del pueblo turco. Mustafá Kemal sería la cabeza de este movimiento al que pronto se unieron las 6 provincias orientales del Imperio. Se signó un Pacto Nacional y se formó un gobierno provisional con Ankara como capital. En abril de 1920 una asamblea lo eligió presidente de la nueva República de Turquía, apoyada por los rusos, que fue finalmente reconocida por otros países en 1922, aboliéndose definitivamente el sultanato.

Mustafá Kemal se dedicó desde entonces a reformar su país. Su meta era convertirlo en un estado europeo, mediante la política que denominó de “las seis flechas”: republicanismo, populismo, nacionalismo, secularismo, estatismo y reformismo.

Cada una de las medidas que sabía difíciles de acoger por la población, las implementaba mediante una gira en la que recorría el país convenciendo personalmente al pueblo de las bondades que esto acarrearía.

Entre ellas, quizá las más difíciles fueron la secularización, permitiendo la libertad de cultos, pero dejando fuera de la ley las costumbres religiosas que le parecían obstáculos contra la modernización de su país.

Erradicó así, por ejemplo, la poligamia y apoyó la emancipación de las mujeres, permitiéndoles incluso ocupar puestos parlamentarios. Revolucionó la educación cambiando el uso del alfabeto a caracteres arábigos, permitiendo el intercambio de estudiantes con países occidentales. Introdujo el uso de apellidos, que no se usaban antiguamente. La Asamblea le otorgó a él el apellido “Atatürk”, que significa “padre de los turcos”.

Como es lógico imaginar, no todas estas medidas fueron bien recibidas por la totalidad de la población y, en 1925, en nombre del Islam, surgió la primera insurrección kurda que Atatürk reprimió sin miramientos.

El movimiento kurdo sobrevivió a pesar de la dura represión de que siguió siendo objeto. Se estima que durante el gobierno de Atatürk, que se extendió por 15 años, fueron asesinados unos 13,000 kurdos.

El estilo de gobierno de este hombre fue, como el de todo dictador, el autoritarismo. Gracias a ello consiguió imponer las radicales reformas que muchos ven con beneplácito y que, sin duda, pusieron a Turquía en la lista de las naciones desarrolladas. Pero es también un hecho que implicaban una profunda aculturación y negación de una cultura centenaria.

El actual presidente de ese país, Recep Tayyip Erdoğan, musulmán que gobierna desde 2014, ha echado marcha atrás en algunas de las medidas occidentalizantes de Atatürk; entre ellas, devolvió al culto del Islam algunos templos como la famosa Santa Sofía, que habían sido convertidas en museos. Difícil saber quién tiene la razón.

JUAN EL BAUTISTA Y LOS ESENIOS

-->

DE LIBROS Y OTROS PLACERES

Hablar acerca de Juan, el Bautista, santo católico cuya fiesta se celebra el 24 de junio, implica, desde el punto de vista histórico, hablar acerca de los esenios, de los que hasta hace algunos años se tenía poquísima información.

Los esenios fueron una secta religiosa que surgió en Judea en tiempos de los Macabeos, la dinastía hebrea que liberó a su país del yugo helénico para caer, casi un siglo después, bajo el poderoso imperio romano. 

Este grupo enarbolaba el ideal de volver a la doctrina primigenia de los haside, es decir, los piadosos, aquellos que no se habían contaminado con las costumbres decadentes de los griegos. Algunas congregaciones llegaban a extremos fundamentalistas y vivían aislados, practicando la limpieza absoluta en cuanto a alimentación, y también el celibato. Otras, más permisivas, habitaban en las ciudades y pueblos, mezcladas con el resto de la población, pero acudiendo a las sesiones del grupo, donde se les instruía. Debían pasar pruebas antes de ser admitidos definitivamente, a través de un bautismo ritual de inmersión, tal como describe el Evangelio el bautismo de Jesús a manos de su primo Juan, el predicador del desierto.

Durante mucho tiempo, los esenios fueron sólo conocidos por las referencias de autores antiguos, como Plinio el Viejo, Flavio Josefo, Filón, Dión Crisóstomo, Hipólito de Ostia y Epifanio de Constancia. Pero hoy se sabe mucho más de ellos, gracias al descubrimiento, en 1947, de los Manuscritos del Mar Muerto o Rollos de Qumrán (llamados así por hallarse los primeros rollos en una gruta situada en Qumrán, a orillas del mar Muerto).  Estos son una colección de casi 800 escritos de origen judío, escritos en hebreo y arameo por integrantes de la congregación judía de los esenios, y encontrados en once grutas en los escarpados alrededores del mar Muerto.  Contienen algunos de los libros del Antiguo Testamento, estudiados desde el punto de vista de la filosofía esenia.  Además, hablan de un “Maestro de Justicia” y sus enseñanzas.

Una derivación de los esenios, fueron los “zelotas”, grupos nacionalistas que despreciaban el gobierno y la cultura impuestas por los romanos, pero habían incluido dentro de sus creencias la justificación de la guerra de guerrillas para limpiar su tierra de esa mala influencia.

Es comúnmente aceptada la hipótesis de que Juan el Bautista, quien quedó huérfano durante la niñez, se crio dentro de una comunidad esenia y salió de ella para predicar y bautizar a nuevos seguidores en las aguas del Jordán. Su discurso en contra de los fariseos y saduceos no estaba exento del tinte incendiario propio de los zelotas, aunque no tenemos certeza de que perteneciera exactamente a uno u otro grupo.  Es de suponerse que, si Jesús acudió a recibir el bautismo a manos de ese primo, no se tratara de una especie de guerrillero, pues el discurso pacifista de Jesús de Nazaret habría sido contrario a tal corriente.

Existen líneas de investigación histórica que todavía esperan respuestas y que no siempre estarán en armonía con la llamada Historia Sagrada. Hay incluso quienes afirman que el propio Jesucristo era un esenio, y dice Renan, uno de los historiadores más reconocidos en esta línea que "el cristianismo fue en gran medida el esenismo triunfante".

Lo que es cierto es que Juan, el santo del desierto, fue una de las devociones más difundidas por los primeros evangelizadores de las colonias españolas, pues constituía el símbolo de la conversión a la nueva fe a través del bautismo. Por ello no hay pueblo en este país y en toda la América Latina donde no se celebre en grande su fiesta.

LA PÉRDIDA DE TEXAS

-->

DE LIBROS Y OTROS PLACERES

Hemos hablado en otras ocasiones, amigos, de lo larga que es la historia de nuestros conflictos fronterizos con los Estados Unidos. Recordemos hoy cómo fue que el estado de Texas pasó a ser, de territorio mexicano a Estado de la Unión.

Como sabemos, desde principios del siglo XIX los Estados Unidos iniciaron su expansionismo hacia el Este y Sur de su espacio original, aquel territorio conocido como las Trece Colonias que en 1776 había declarado su independencia del Reino Unido, se disponía a expandir sus dominios hasta el Océano Pacífico. El avance tuvo sus orígenes en 1803, cuando la primera nación independiente de América compró a Napoleón el inexplorado territorio francés conocido como Luisiana, con el que de inmediato duplicaron su demarcación; posteriormente, en 1819, los primeros problemas fronterizos de la entonces llamada Nueva España y su vecino del norte dieron como resultado la compra de la Florida a los españoles quienes reclamaron la soberanía sobre el territorio de Texas, el cual, según los estadounidenses, pertenecía a la Luisiana. El conflicto tuvo su final mediante el Tratado Adams-Onís en el que el representante de la corona española, Luis de Onís y el secretario de estado, John Quincy Adams, fijaron una nueva demarcación entre los dos países. En el territorio conocido como la Florida vivían ciudadanos españoles quienes se vieron obligados a cambiar su residencia a causa de la negociación, por lo que en los últimos años del gobierno virreinal se les otorgaron concesiones de tierras en Texas y Coahuila junto con la exención de impuestos como una posible solución al problema de inconformidad ciudadana; se pretendía así poblar los terrenos más alejados de la colonia española.

Después de algunos años y ante las concesiones que España daba a sus súbditos, algunos ciudadanos americanos vieron la ambiciosa posibilidad de emigrar a nuestro territorio; solicitaron permiso a la Corona Española para cruzar la nueva frontera y establecerse en Texas, bajo protesta de obedecer sus leyes y practicar la religión católica a cambio de poblar la lejana zona y gozar de dichos beneficios, el cual les fue otorgado. Poco a poco la población angloamericana ocupó mayores extensiones de tierra y violó los acuerdos revalidados durante el efímero Imperio de Iturbide y la primera República Federal.

Con la promulgación de la Constitución de 1824, Texas quedó unido a Coahuila y perdió su soberanía. Esto causó varios problemas adicionales, entre ellos el que las nuevas leyes federales y estatales prohibieron la esclavitud, que en Texas era práctica corriente. Por otra parte, los norteamericanos abusaban de la falta de control en las fronteras y exigían un nuevo plazo para extender el mayor tiempo posible su derecho a no pagar impuestos por cruzar hacia México, privilegio adquirido durante la Colonia. El gobierno mexicano, al inspeccionar la mencionada situación en sus confines, miró con desagrado las acciones de los concesionarios y decidió prohibir temporalmente la entrada a los norteamericanos. En 1832 instaló una aduana en la frontera para la recaudación de impuestos, la cual, después de varias protestas, fue cerrada y reabierta hasta 1835.

Mientras tanto, en el centro del país se acrecentaba la disputa política entre conservadores y liberales –centralistas y federalistas, respectivamente– lo que ocasionó el descuido de nuestros límites territoriales; los colonos que en un principio juraron lealtad a las leyes españolas y después a las mexicanas, se convirtieron en rebeldes que sembraron la idea de separar a Texas de la República Mexicana, argumentando no tener ideales comunes con el resto de los estados, ni compartir características como el idioma, la religión y la práctica de la esclavitud, importantísima para el cultivo de los campos de algodón, una de sus principales fuentes de riqueza. Asimismo, insistían en la exención del pago de impuestos fronterizos.

En octubre del 1835 la república adoptó un sistema centralista y se dividió en departamentos, bajo el argumento de un mayor control político del territorio. De inmediato los separatistas de Texas declararon abolido el pacto federal y pidieron apoyo al gobierno de los Estados Unidos. Tras este suceso, y violando nuestros estatutos, una gran desbandada de norteamericanos cruzó nuestros límites en busca de un pedazo de tierra e incentivando la independencia del estado del norte. Ante ese intento, el entonces presidente de México, Antonio López de Santa Anna marchó sobre ellos al frente de un ejército improvisado y sin preparación militar, con el que trató de detener esta afluencia y someter a los rebeldes. Ganó algunas batallas, como la famosa toma del Fuerte del Álamo, pero finalmente, el mandatario fue hecho prisionero y aunque en nuestras leyes estaba dispuesto que los rehenes no pueden dictar órdenes, Santa Anna envió la orden de retirada al general Vicente Filisola, lo que causó nuestra total derrota en Texas. El 2 de marzo de 1836, mediante los Tratados de Velasco, se reconoció la emancipación de los texanos.

Algunos años después, en 1844 se iniciaron las negociaciones para la anexión de Texas a la Unión, proceso que se concluyó en julio de 1845.